Identificarse

Juzgado rechaza la medida de prisión preventiva para tío abuelo de Tomás Bravo tras ser formalizado por homicidio calificado

Marzo 02, 2021

El Juzgado de Garantía de Arauco rechazó la medida de prisión preventiva en contra del tío abuelo de Tomás Bravo, Jorge Escobar -solicitada por la Fiscalía- luego de que éste fuera formalizado por el delito de homicidio calificado contra el menor de tres años, cuyo cuerpo fue encontrado tras nueves días desde su desaparición, el 17 de febrero, en Arauco.

La jueza Perla Roa aseguró que hasta ahora no existen antecedentes concluyentes que permitan sostener la imputación del delito de homicidio calificado: “No es posible acreditar la acción homicida en la forma que formalizó el Ministerio Público”, sostuvo.

Sumado a esto, afirmó que no se incorporó por parte del Ministerio Público o explicó lo relativo del “elemento contundente tipo elástico” que se habría utilizado en la asfixia del pequeño, como sostuvo en su hipótesis el fiscal José Ortiz.

En cuanto a la eventual participación del imputado en el hecho, la jueza indicó que no existen elementos incriminatorios o evidencia que hayan sido recogidas en la vestimenta del imputado, en el vehículo o en el domicilio que lo vinculen en la muerte de Tomás. 

En relación al mapa encontrado, Roa precisó que este es un “boceto general” del sitio donde desapareció el menor de edad, pero si solo no permite concluir que el imputado daría un relato aprendido en base a dicho elemento, tomando en cuenta que tampoco hace referencia al lugar del hallazgo del cuerpo.

Tras esta determinación, el fiscal a cargo del caso, José Ortiz, informó que apelará a la Corte de Apelaciones de Concepción, a pesar que jueza desestimó las alegaciones.

En cuanto al plazo de investigación que se dio para el caso, la jueza afirmó que se establecerán 6 meses para indagar el hecho. 

Según lo relatado por el fiscal José Ortiz al inicio de la audiencia, el tío abuelo habría trasladado al menor a dos kilómetros de la casa donde vivía el menor. “Aprovechando la ausencia de personas y lo desolado de este, valiéndose de la superioridad de su fuerza, y en razón de esto, obrando sobre seguro y con la intención de matar, ejerce sobre el niño maniobras de introducción de algún elemento de carácter contundente, elástico, no determinado en su boca, generándole una asfixia que posteriormente le genera la muerte”, relató.

“Los hechos que se han comunicado al imputado son, a criterio de la fiscalía, constitutivos del delito de homicidio calificado, previsto y sancionado en el articulo 391 n°1 del Código penal. Calificamos con la calificante de alevosía, participando como autor inmediato y directo”, precisó el fiscal.

Postura de la Defensoría de Jorge Escobar

No obstante, la Defensoría de Jorge Escobar descartó la participación de terceras personas, según el preinforme del Servicio Médico Legal, donde se indica que hay una “causa de muerte indeterminada en estudio”.

En este sentido, la Defensoría señaló que “no hay antecedentes que nos permitan hablar de un homicidio (…) no hay ningún tipo de lesión bucal, no hay lesión en la parte externa de la boca, que es lo que nos esta haciendo creer el fiscal”, afirmaron.

Reacción del fiscal a cargo del caso

Una opinión muy diferente fue la que manifestó el fiscal José Ortiz, quien cuestionó las declaraciones de los abogados del tío abuelo de Tomás.

Durante la audiencia de formalización, el fiscal señaló que “se habla por parte de los defensores de que ‘el Servicio Médico Legal descarta categóricamente la asfixia’, eso es falso, es falsedad absoluta“.

En este sentido, explicó que “el Servicio Médico Legal dice que hay una causa indeterminada en estudio, pero afirma que se trata de la presencia de sutiles signos macroscópicos de edema cerebral y pulmonar compatibles con hipoxia, ¿cómo va a estar descartando si dice que están presentes?“, cuestionó.

“El Servicio Médico Legal tiene considerada la hipoxia, la asfixia, como una posibilidad de la causa de muerte y es la que le arroja presencia en la autopsia, a confirmarse, por eso está en estudio en los informes histopatológicos”, precisó.

Por este motivo, declaró que “hablar de que no hubo intervención de terceros me parece de una irresponsabilidad gigante“, concluyó.