El máximo tribunal mantuvo el rechazo al cuidado compartido de Perseo, un gato de cinco años, y estableció que su bienestar debía prevalecer frente a los intereses de quienes disputaban su tenencia.
OSORNO, REGIÓN DE LOS LAGOS — La Corte Suprema resolvió una disputa por el cuidado de Perseo, un gato de cinco años, estableciendo que debía ser considerado “como un ser sintiente cuyo bienestar debe ser objeto de protección por sobre el interés y derecho de sus dueños”, criterio que marca un relevante pronunciamiento judicial en materia de protección animal en Chile.
La decisión de la Primera Sala del máximo tribunal mantuvo lo resuelto previamente por la Corte de Apelaciones de Valdivia y descartó establecer un régimen de cuidado compartido. De esta manera, el felino permanecerá bajo el cuidado de una de las partes involucradas.
El conflicto se originó tras el término de una relación de pareja. De acuerdo con los antecedentes del proceso, ambos habían adoptado a Perseo en 2021, cuando tenía cerca de un mes de vida, y compartían responsabilidades relacionadas con su alimentación y atención veterinaria.
Posteriormente, una de las partes acudió al Segundo Juzgado de Letras de Osorno para solicitar que se retomara el cuidado alternado del animal. En primera instancia, la acción fue acogida y se estableció que el gato permaneciera un mes con cada tutor, fijándose además que los intercambios se realizaran en dependencias de la Primera Comisaría de Carabineros de Osorno.
Bienestar del animal por sobre la copropiedad
La decisión fue posteriormente revocada por la Corte de Apelaciones de Valdivia, que rechazó la demanda. El caso llegó finalmente hasta la Corte Suprema mediante recursos presentados contra esa resolución.
Al analizar la controversia, el máximo tribunal sostuvo que no era suficiente determinar que ambas partes habían ejercido responsabilidades sobre el animal. Según la resolución, la normativa de protección animal exigía analizar su situación más allá de su consideración jurídica como una cosa mueble semoviente.
En ese contexto, la Corte estableció que correspondía considerar a Perseo “como un ser sintiente cuyo bienestar debe ser objeto de protección por sobre el interés y derecho de sus dueños”.
La resolución también tomó en consideración la “alta conflictividad de las partes”, circunstancia que, de acuerdo con el fallo, permitía descartar garantías suficientes para el bienestar del felino bajo un sistema de cuidado compartido.
La Primera Sala de la Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación en la forma y rechazó el recurso de fondo, dejando vigente la resolución que había descartado el régimen alternado.
El pronunciamiento adquiere relevancia porque incorpora expresamente el bienestar y la condición sintiente del animal al resolver una controversia vinculada a su cuidado, más allá de las normas civiles relacionadas con la propiedad.
